在线贷款评级纠纷

混合的在线借贷行业让投资者在选择平台时感到困惑。一些第三方组织已经开始“给予”在线借贷平台的评级。但是，很多评级机构也造成了很多麻烦。此前，大公国际评级发布了266个在线贷款平台黑名单和676个预警观察名单，引起轰动，并对名单中的各种重伤进行了质疑。 P2P平台短期资金网络也被该公司的C级和C级评级所起诉。由于监管规则尚未公布，在线贷款评级的存在自然是必要的，但一些分析师认为现有的在线贷款评级机构尚未受到法律法规的约束。如何实现独立性和公平性是值得商榷的，业界要求权威的在线公司提供贷款。行业协会率先制定行业自律规范来规范评级行为。

　　评级机构与P2P频生摩擦

在P2P爆发期间，各种在线信用评级机构如雨后春笋般涌现。据悉，目前在线贷款评级机构主要分为三类机构。第一类是专业评级机构，如大公国际和惠誉;另一个是垂直门户网站，如在线贷款房屋，在线贷款和360;第三类是中国社会科学院，大学和互联网协会的学者。机制。

尽管在线贷款评级的出现已经指出了投资者的投资方向，但一些负面评级模型已经使许多平台“不太相信”。短期网络最近发布了关于起诉360不正当竞争和声誉侵权的公告。据悉，荣360于2015年2月9日和5月19日发布了两份网上贷款评级报告，并进行了短期在线评估。对于C和C级。根据荣360评级报告，C级意义被解释为“该平台的综合实力薄弱;只有少数平台获得了风险投资;管理团队结构有很大的改进空间，经验相对不足;该平台规模小，抗风险能力差。它还声称，C级平台的整体实力最弱，风险很高，投资需要特别谨慎。

Short-Fit Network首席执行官王蓉认为，360评级报告对短期网络的定义非常负面，并在网络上广泛传播，这对短期网络的品牌形象产生了不利影响。用户的投资选择。并严重误导了短期投资者的投资决策，严重损害了短期网络的声誉。除了卖空网络外，另一家评级在线借贷平台乐强也发布公告称，由于平台名称错误，轰炸360《网贷评级报告》“不严格“，”没有独立和公平“;

与荣360所质疑的平台组织一样，评级机构是大公国际。今年1月，大公国际发布了第一份关于互联网金融平台的评级报告。在这份报告中，大公国际公布了266个互联网金融在线借贷平台“黑名单”和676个“报警列表”，其中包括更为知名的卢金等P2P平台。立即引起P2P行业的轩然大波，值得一提的是，荣360还在2月初发布了一份在线贷款评级报告，并将100个在线贷款平台的A级到C级分为6级，但金牌在此排名第一评分。在一个月之内，这两家评级机构给予同一家公司一个非常不同的评级，这引发了该行业对评级机构的质疑。

　　以背景论评级以偏概全

由于不同评级的指标不同，结果会有所不同。大公国际的评级报告更多地关注债务人的偿付能力; 360的在线贷款评级侧重于股东的背景实力。

北京商报记者查看了荣360的评级报告，发现其报告评级背景强度比例最大，为30％;平台风险第二，占25％;经营能力占20％;信息披露占15％;用户体验占10％。

短期网络认为这个标准很容易偏袒。尽管短期网络尚未建立很长时间，但很快就获得了A轮融资和A +轮融资。作为一个在线金融搜索平台，荣360不属于评级服务中介，也没有合法的评级业务资格，也没有与短期网络达成任何协议或安排来收集业务数据信息。短熔网络企业，甚至是短熔网都取得了任何联系。

对此，北京大成律师事务所律师肖伟表示，平台安全可能与股东的背景有一定的关系，但比例超过30％确实多一点，上市公司的平台背景不是必然超过一般私人平台具有高安全系数。

“P2P行业评级标准仍然存在很多差异。所考虑的指标包括数据，信息披露的透明度，业务风险视角等。调查和数据访问的维度不同，每个平台的模式也不同。评级标准不适用于所有平台，需要特定于平台。 ”的P2P行业消息人士指出。但是，虽然在线贷款评级机构的标准不尽相同，但并不意味着P2P平台没有安全问题。相反，当负面评级的P2P平台被“扣除”时，它不一定是偶然的。

“中国每个P2P平台的背景和业务都不同。我希望在线贷款评级中使用的指标可以在量化和权重方面进行分阶段和区分，以便评级结果更加客观。此外，数据收集和平台沟通可以更加深入和紧密，以确保评级系统指标的全面覆盖和指标的准确性。 ”王坤认为。

　　政府牵头网贷评级应出现

目前，P2P行业参差不齐，投资者难以自行全面评估平台，无需第三方机构进行监管评估。不过，评级行业分析师告诉北京商报，国内评级机构已经诞生了20多年，可能是因为评级行业没有统一的法律法规，这个市场一直处于混乱状态，所以国内评级机构信誉低，可信度差。

据悉，目前信用评级机构的基本实践标准包括中央银行发行的《信贷市场和银行间债权市场信用评级规范》，《信用评级管理指导意见》，《资信评级机构出具证券公司债券信用评级报告准则》，《证券市场资信评级业务暂行管理办法》，并且没有相关法律法规。互联网借贷业务评级机构。

“由于目前的网络评级尚未形成规范，第三方门户网站必须在运营和竞争中生存，并且不可避免地需要资金支持。但是，大多数这些支持来自P2P平台资金或广告费用。在这种相关性下出现的在线贷款评级的结果将是倾斜的，并且难以实现完全的客观性和真实性。 ”的一位P2P业内人士表示。中国政法大学金融法中心副主任李爱军表示，“评级机构和评估机构不能有商业关系。此评级无效。这是最重要的常识“。

关于在线借贷平台的未来发展方向，肖伟指出，“良好的评级需要相应的制度进行监管。国家必须制定相关的法律法规。在立法过程难以迅速启动的情况下，在线借贷行业协会应率先指定行业自律以规范评级行为。她认为，这种评级工作更适合官方机构或官方协会，或中央银行的互联网金融协会，或各级网上贷款协会和互联网金融协会，相对公平。如果商业组织这样做，每个人都会有猜测。中央财经大学金融法研究所所长黄震在接受“北京商报”采访时表示，市场确实不规范。我希望政府能够领导一个真正权威的组织来监督互联网金融。企业可以积极配合。

« JRPG《死亡终结 re;Quest》Steam原始发行版下载版 | 《植物大战僵尸》创始人：设计的中学是战争外星人 »