发布时间：2019-5-29 分类： 电商动态
摘要：经过多年激烈的价格驱动的市场争夺，许多互联网公司已经握手并谈论了许多市场中行业巨头的合并，使市场已经充满了巨大的变数，并且有很多可能性。
2015年对中国互联网来说是非常不平凡的一年。经过多年激烈的价格驱动的市场争夺，许多互联网公司握手和谈论，并且市场上的许多行业巨头合并。已经充满巨大变数的市场瞬间失去了许多可能性。那么，谁会伤害巨人之间的合并？
迪迪出租车和快速出租车在今年情人节宣布，“婚姻”：这两家公司实现了战略合并。新公司将实施联合CEO系统，迪迪出租车CEO程伟和快速出租车CEO陆传雄也将担任首席执行官。两家公司在人员配备方面保持不变，业务持续增长，并将保持各自的品牌和业务独立性。
对于两家公司在出租车市场的第一和第二的合并，很容易想象这是否是一个可疑的垄断。
垄断?
根据易观国际发布的《中国打车APP市场季度监测报告2014年第4季度》数据，截至2014年12月，根据累计账户市场份额（重复数据删除后下载并激活出租车应用程序的用户数量），快速出租车占中国人口的56.5％出租车市场。其次是迪迪出租车的市场份额占市场份额的43.3％。
两家公司合并后，新公司合并后占中国出租车市场的99.64％，接近完全垄断！由于这次合并的结果将产生一个完全的垄断，人们质疑这次合并的合法性 - mdash; —根据常识说起，此次合并应由国家有关部门停止，并于2月16日，合并公告后两天，商务部（中国反垄断局反垄断部门）例行发言人在新闻发布会上表示，到目前为止，他们还没有收到滴滴和快递的合并声明，同一天，滴滴和快递表示他们不需要申报。有一段时间，每个人都不能接受这个结果。为什么这个令人费解的情况？
让我们从法律层面来分析一下：
根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》，如果参与集中的所有运营商在中国的总营业额超过20亿元，那么企业合并是反垄断法中经营者的集中。上一财年至少有两家运营商在中国的营业额超过4亿元，应向商务部反垄断局报告。
快速出租车公开表示其2014年的交易量为128亿。虽然滴滴出租车尚未公布其交易量，但他们已计算出上述市场份额，滴滴出租车的交易量至少为100亿。有些人可能会有疑虑，这超过100亿。为什么没有必要申报？不同之处在于，《反垄断法》相关法规所涉及的金额是营业额，对于Drip出租车和快速出租车来说，这是超过100亿的交易金额，虽然交易量很大，但事实上没有太多的营业额，因为在这个过程中，出租车司机和司机没有支付快速和滴水的任何费用，甚至滴水和快速往往补贴。这导致Drip和Fast在计算营业额时不符合报告标准。我认为这应该是两家公司公开声明他们不需要申报的最重要原因。
巧合的是，10月8日，大众汽车还没有走出国庆节的热闹气氛，也打破了影响大多数人生活的重大消息：美团网和公众评论网联合发表了宣布战略合作的声明。一起建立一个新公司。新公司将实施联合CEO系统。美国集团CEO王星和公众评论CEO张涛也将担任联合首席执行官兼董事长。主要决策将在首席执行官和董事会层面完成。品牌和现有业务将继续独立运营。
从开始到结束，美国集团以集团采购业务为主线，并在2010年开始的1000团队战中脱颖而出。自12年来获得团购市场地位以来，从那以后没有动摇。 14年的年营业额为400.6亿。公众评论没有错过团购的春风。凭借其作为中国最大的第三方消费者评论网站的优势，它已成为12年来市场上的第二个。它一直保持到现在，14年总营业额为181.6亿，几乎是第三。百度糯米成交量三倍（百度糯米14年成交量74.6亿）。
根据最新消息（2015年上半年），美国集团占集团购买市场份额的51.9％，公众评论占市场份额的29.5％，百度糯米占市场份额的13.6％，并且美国集团和公众评论加起来占据了市场。超过四分之三的份额。 （所有销售和市场份额数据来自800组。）由于几乎所有市场的这两个卖方的合并可以通过，估计合并的原因可能是相似的。我们之前已经讨论过这个问题。现在，让我们来探讨两家公司的合并是否会损害消费者权益。我相信这是所有消费者关注的问题。下面我们将从理论和实践两个方面分析这个问题。
“伯川德模型”
我们假设有一个市场，其中有两个卖家销售完全相同的东西，边际生产成本（每件产品的成本）完全相同，并且制造商之间没有任何类型的勾结。与此同时，这个市场上有很多买家。买家不愿意从两个卖家中的任何一个购买。他们根据价格做出购买决定。当两个卖家的价格相等时，哪个卖家有更低的价格和哪个卖家要买。当时，两者平分市场。在购买之前，这些消费者完全了解这两件商品的售价。两个卖家只对价格做出决定，而卖方知道上述规则。对不起，在这种情况下，如果你是卖家之一，如何让你的价格最大化你的利润。
假设根据您的预期收益，您的初始价格是100元。为所有制造商生产产品的边际成本是50元并且是固定的，价格只能是整数。在这种情况下，您的竞争对手的最优价格是99.当您知道您的价格为100时，您的竞争对手将预留99元并获得完整的市场，然后您将改变策略，定价为98… …这个周期，你和竞争对手为了获得最大的利润将降低价格不再下降。最后，你和竞争对手的价格等于成本，等于50元，此时你没有利润。 （此结果将从任何初始定价中获得）
假设现在有三家公司，其余情况保持不变。您如何设定价格以最大化您的利润？
假设您的初始定价仍然是100，供应商2知道您的定价是100.为了最大化利润，他将定价99元，而供应商3定价98元… …制造商的最优价格是50元，平均分为市场但没有利润。
从上述推理，我们可以得出这样的结论：当在某个市场上销售的产品是同质的时，每个制造商的成本是相同的，并且没有任何串通，消费者只能在购买之前通过价格做出决定。知道每个卖家的产品价格，只要卖家的数量大于或等于2，最终竞争的结果是所有制造商的价格等于成本并对市场进行评分。这是着名的Bertrand模型及其结论。
团购市场和出租车交易市场与上述市场非常相似：每个团购网站或出租车软件产生的边际成本等于一个销售量（几乎为零，团购网站的一个销售量是指一组购买订单，一个出租车软件的销售是一旦用户使用出租车软件来呼叫汽车），每个团购网站或出租车软件的产品几乎是同质的（大多数商家将在大多数团购网站上线，并且每个出租车软件提供的服务几乎是同质的），几乎没有勾结（经常激烈的竞争），消费者价格敏感度高，决策几乎完全基于价格（团购市场更明显，一些出租车用户）有更便宜的用途）。根据我们之前的结论，对于这样一个市场，寡头合并不会导致消费者的待遇恶化。
实际情况往往与理想情况不同。首先，在我们的情况下，我们假设每个人在价格竞争中都是公平的，但事实上，新成立的新公司利用自己的垄断优势迫使更多企业获取更多利润。签署独家协议，只与他们合作。在这种情况下，商家通常会为自己的利益签署此类独家协议。
一旦发生这种情况，团购网站之间的产品将不再是同质的。新美容会议将提高独家产品的价格。在出租车软件市场，大多数车主只使用Drips或Fast，其他出租车。该软件不会为所有者提供服务。在这个时候，滴水和快速几乎100％控制市场，价格可以随意提高;在经济声音《天天315》收到唐山先生的投诉之前，美国集团与之合作。何先生被禁止与其他集团购买平台合作，否则营业收入将从8％上调至12％。有无数这样的事情。
虽然它对大多数团购消费者具有很强的价格敏感性，但消费者往往不仅仅依靠价格来决策，网站或APP粘性，网站或APP大小（消费者群体）也会影响消费者做出决策。新合并的公司可以利用其网站或APP的粘性优势和网站或APP的大小来提高价格，损害消费者的利益。例如，美国集团的许多产品的价格现在比百度的同一产品贵。
我们假设边际成本是相同的，并且随着两个巨头的合并，由于规模效应，新公司的边际成本可能会低于其他竞争对手，新公司可以将价格降低到边际成本，其他业务由于边际成本高，再加上固有的用户粘性，并不强。由于价格高于新公司，因此很容易赔钱并破产，新公司可以在不超过消费者保留价格的范围内。任意提高价格，破坏消费者利益。
如何减少对消费者利益的损害?
从我们的分析中可以看出，消费者将遭受Didi和Fast，Meituan和Public Comments的合并。那么在国家层面，我们应该如何避免这种情况发生？
最理想的情况是从根源上杜绝这种情况发生：
修订现行法律，用市场份额标准取代营业额标准，或者提出独立的方法来计算平台公司的营业额。该平台的解决方案实际上非常大，但它不符合合并声明的要求。
调查涉及垄断的行业，撤销或分割合并造成的垄断。
如果垄断无意中发生而无法撤销？对于那些不能或不应该被撤销或拆分的人，公司的生产和价格决策过程将受到指导和监督，并将对故意限制生产和控制价格进行处罚。例如，国家发展和改革委员会对中国石油工业实施了直接价格控制，将中国的成品油价格与国际油价挂钩。 （虽然国内消费者仍然因中国成品油价格偏高而感到不适，但很难想象不会有价格控制。会有什么样的结果;
对不正当竞争使用垄断地位的处罚。
这在国外非常普遍。最经典的案例是微软。在美国，早在1997年，微软就利用其对操作系统的垄断来强制捆绑其他软件。到目前为止，微软已经为美国和欧洲市场付出了代价。罚款数十亿元。而另一家巨头谷歌也利用垄断地位不公平地展示搜索结果，打击竞争对手的持续反垄断调查，并最终承诺以更公平的方式展示搜索结果。
此外，许多大公司也在今年合并。例如，今年4月，58个城市与市场合并，5月，携程和艺龙合并。这些合并后的公司最初是业内的巨头，而商人则没有盈利。合并后，他们将利用垄断地位来损害消费者权益。
